Лицензирование позволит исключить из сферы дополнительного профессионального образования (ДПО) недобросовестных поставщиков и тех, кто выдаёт дипломы без надлежащего обучения.

Лицензирование позволит исключить из сферы дополнительного профессионального образования (ДПО) недобросовестных поставщиков и тех, кто выдаёт дипломы без надлежащего обучения.

26.09.2024 13:07:56

В начале года Госдума анонсировала законопроект о регулировании рынка дополнительного медицинского и фармацевтического профессионального образования (ДПО). Предполагается, что оказывать такие услуги смогут только организации с соответствующей лицензией. Сейчас сфера дополнительного профессионального мед- и фармобразования в отличие от высшего отдельно по специальностям не лицензируется. Основная мотивация — закрыть доступ на рынок для недобросовестных поставщиков и пресечь «торговлю» удостоверениями о повышении квалификации и профессиональной переподготовке.

Насколько широко распространена сейчас практика «покупки» подобного рода образовательных «услуг» и как их отследить, почему инструменты отсева недобросовестных центров ДПО не были введены раньше и какие последствия для рынка мед- и фармобразования несёт инициатива депутатов, «МВ» рассказали генеральный секретарь ассоциации «Росмедобр», директор Института подготовки специалистов медицинского образования Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (РМАНПО) Залим Балкизов и председатель комитета по независимой оценке качества медицинского образования ассоциации «Росмедобр», начальник управления дополнительного профессионального образования РМАНПО Захар Лопатин.

**Залим Балкизов:** «Я бы не стал называть это переформатированием и уж тем более зачисткой рынка от коммерческих компаний. Существующая нормативная база позволяет недобросовестным организациям включаться в систему, не имея никаких ресурсов — ни преподавательских, ни технических, ни клинических баз — и проводить так называемое обучение абсолютно по всем медицинским специальностям. К сожалению, в большинстве случаев нет никакого обучения, а фактически происходит продажа документов об образовании.

Идея принятого в 2011 году Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании», отменившего лицензирование в сфере ДПО, была благая — создать конкурентный рынок. Планировалось, что учебные организации будут конкурировать за счёт высокого качества услуг. Но в реальности произошло иначе.

Появились организации, у которых изначально нет задачи кого-либо обучать, они легко получают лицензии на ДПО в регионах, представив всего одну программу по любой специальности. Но самое опасное, что такие организации вправе выдавать документы не только по программам повышения квалификации, но и по программам профессиональной переподготовки, в том числе врачей и среднего медперсонала. В результате в любом поисковике по запросу, например, «профпереподготовка» на детского хирурга, находятся десятки предложений, и через 15 минут после загрузки документов вам пришлют удостоверение, что вы детский хирург.

Подчеркну, мы не разделяем организации по формам собственности. Наша позиция — нужны понятные и чёткие правила, которым должны следовать все государственные и негосударственные центры ДПО. К сожалению, нельзя утверждать, что все государственные организации ведут себя всегда добросовестно. Но всё же они соблюдают обязательные требования. В том числе потому, что контроль за ними существенно выше. В любом случае в «сером» рынке они не участвуют».

**Захар Лопатин:** «В 2023 году мы в рамках общественного контроля изучали рынок услуг дополнительного профессионального мед- и фармобразования на предмет соответствия требованиям законодательства. В основном это были наиболее активные на этом рынке частные организации (АНО, ООО, ИП). По определённому чек-листу проверяли наличие информации на сайтах, соответствие материально-технического оснащения заявляемым программам, привлекались ли педагогические работники с профессиональным образованием и квалификацией, есть ли возможности для практической подготовки и прочее. В девяти из 15 проверенных организаций было выявлено от 20 до 100% несоответствий обязательным требованиям. Наши специалисты связывались с этими организациями и слышали ответы, которые шокировали. Им предлагали «набор баллов НМО», просили раскрывать логины и пароли от портала НМФО, в том числе с входом через Госуслуги. То есть был запрос на персональные данные, что нарушает закон № 152-ФЗ «О персональных данных».

Среди самых частых нарушений, которые мы выявляли: несоответствие материально-технического оснащения; отсутствие условий для практической подготовки обучающихся, перечня и наполнения образовательных программ; оформление документов об образовании «вчерашним числом»; реализация программ профессиональной переподготовки полностью в дистанционном формате; отсутствие итоговой аттестации либо неограниченные попытки прохождения итоговых тестов, «помощь» от сотрудников организации в этом. То есть можно сделать вывод, что в этих организациях де-факто никакой итоговой аттестации не проводится, реального обучения нет, но документ о нём выдаётся».

**Залим Балкизов:** «Мы обращались в Рособрнадзор, но безрезультатно. Проблема в том, что ещё со времён локдауна действует мораторий на проверки бизнеса. То есть механизмов, которые позволяли бы закрывать образовательные организации даже за грубые нарушения, не существует.

В период пандемии COVID-19 из-за ограничений на публичные мероприятия и отсрочку периодической аккредитации резко вырос спрос на документы о прохождении циклов повышения квалификации, которые «погружаются» в образовательное портфолио специалиста для последующей периодической аккредитации. Появились сервисы, которые позволяют проходить обучение дистанционно и осуществлять подготовку документов для прохождения периодической аккредитации «под ключ». Соответственно, появился большой объём предложений, в том числе и откровенно недобросовестных. Таким организациям стало проще продавать свои услуги.

Раньше они приезжали в регион с чемоданом удостоверений и уезжали с чемоданом денег. Сейчас это всё легко оформляется удалённо. Поэтому, наверное, наши неоднократные обращения были услышаны».

**Захар Лопатин:** «Если законопроект о лицензировании будет принят, что изменится для участников рынка и как будет работать этот механизм?

Предполагается, что это будет отдельное лицензирование или включение сведений о лицензии на проведение обучения по программам ДПО в сфере здравоохранения в реестр Минобрнауки. Как и любая другая лицензия, наверное, она будет бессрочной. Но это регулятор должен определить.

При этом, подчеркну, не обсуждается, что только образовательные организации с лицензией на ординатуру смогут проводить повышение квалификации. Обсуждалось введение требований, сходных с теми, что действуют при лицензировании ординатуры по аналогичной специальности. Нет речи о том, чтобы ограничить частные центры, среди которых есть и добросовестные участники рынка, оказывающие качественные образовательные услуги. Законопроект пока в стадии обсуждения, и в него можно вносить предложения.

Текущую ситуацию мы расцениваем как угрозу для национальной безопасности, так как неквалифицированная медицинская помощь именно так и должна рассматриваться.

Это связано с тем, что есть убедительные доказательства в многочисленных хорошо спланированных исследованиях и даже в метаанализах, что качество и безопасность медицинской помощи напрямую зависят от качественного повышения квалификации специалистов. Аналогичные, более жёсткие по сравнению с общими, правила ДПО действуют в сфере транспорта, транспортной безопасности. Мы настаиваем на том, что регулирование образования в сфере здравоохранения должно быть таким же жёстким».

**Залим Балкизов:** «Дефицита не прогнозируем, так как имеющееся предложение от добросовестных образовательных организаций достаточно широкое. Есть крупные вузы и РМАНПО с филиалами в разных регионах, плюс есть возможности дистанционного обучения. Но их далеко не всегда удаётся реализовать из-за демпинга недобросовестных компаний. К сожалению, сейчас закон № 44-ФЗ никак не позволяет отсечь изначально не совсем прозрачно работающие организации: нет норм, которые как-то ограничивали бы демпинг на тендерах.

Проблема демпинга — в существовании организаций, которые понимают изначально, что у них нулевые затраты или близкие к этому. Отсюда откровенно низкие цены, хоть 300 рублей за курс. Потому что все затраты — это распечатка документов и оплата тому, кто их печатает. Но понятно же, что за 300 рублей невозможно провести качественное обучение специалиста в течение 36 часов даже с использованием дистанционных технологий и в заочном формате. Если будут лицензионные требования, мы всё же рассчитываем, что не останется организаций с нулевой себестоимостью и это как-то ограничит их возможности для недобросовестного контента».

**Захар Лопатин:** «Есть только механизм проверки документов об образовании на подлинность через федеральный реестр (ФРДО). Но, увы, нет никакого единого реестра недобросовестных организаций. Сейчас образовательные центры получают лицензию в регионе. Да, были случаи, когда после вмешательства правоохранительных органов их закрывали, но на их месте тут же открывалась другая и получала лицензию. У нас в практике был случай, когда провайдером образовательных услуг по повышению квалификации медработников выступала компания, у которой основным видом деятельности указана лесозаготовка. И таких примеров много.

Единственное, где мы можем дать более определённую статистику, — это число образовательных мероприятий, за которые выдаются баллы НМО, так как каждое из них предварительно оценивают эксперты. Мы каждый месяц до тысячи таких мероприятий рецензируем: либо возвращаем заявку, либо отдаём на доработку, либо даём возможность баллы начислять. Также после мероприятия требуем отчёт с указанием количества присутствовавших на нём, а если это онлайн-обучение, то и время подключения, чтобы уменьшить количество возможных злоупотреблений».